¡Tenemos que evitarlo!

Nos lo jugamos todo en las votaciones que se celebran en los comités de medio ambiente y económico y social del Parlamento Europeo entre el 5 y 6 de julio de 2022. Necesitamos que 353 diputados digan NO a este ‘lavado verde’ del gas y la nuclear y tú puedes ayudarnos a conseguirlo.

Si participas en la campaña ‘No al greenwashing del gas y la nuclear’, mandaremos tu mensaje a los diputados para que voten NO al acto delegado de la lista de actividades económicas sostenibles, es decir, les pediremos que  rechacen  la falsa Taxonomía propuesta que pretende poner al gas y a la nuclear la etiqueta verde.

El peligro es inminente

Este conjunto de reglas de finanzas sostenibles causaría un grave daño a la acción climática a nivel global y amenazaría el liderazgo ambiental de la Unión Europea por dicha etiqueta verde. Además, se corre el riesgo de que miles de millones de euros se desvíen de las energías renovables y otras tecnologías sostenibles para financiar los combustibles fósiles y la energía nuclear, empeorando la crisis climática, dañando el medio ambiente y amenazando con nuevas subidas de la factura energética.

De hecho, esto sería un contrasentido, en especial en países como España que se encuentran entre los 10 países más atractivos para invertir en energías renovables de acuerdo al Índice de Atractivo de País para hacer inversiones en Energía Renovable (RECAI) de EY publicado en mayo.

Y todo esto puede ocurrir a pesar de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero del gas natural y de los residuos radiactivos producidos por la energía nuclear.

No podemos seguir apoyando las energías contaminantes

La emergencia climática, la guerra de Ucrania y la subida vertiginosa del precio del gas dejan claro que debemos cambiar urgentemente a fuentes de energía limpias, baratas, abundantes y locales. Según la Comisión Europea, la UE debe invertir 350.000 millones de euros más al año en esta década para alcanzar sus objetivos climáticos en 2030 y esto va en contra de seguir apoyando las energías contaminantes. 

Podemos resumir en cinco las principales razones por las que el Parlamento Europeo debe rechazar la inclusión del gas y la nuclear en la Taxonomía.

1. En primer lugar, se corre el riesgo de aumentar la dependencia de la UE de las importaciones de combustible ruso;
2. no resolverá el problema de los altos precios de la energía y el Banco Central Europeo ha constatado que los precios del gas se multiplicaron por seis en 2021 y el gas es un factor clave de la crisis de inflación;
3. el Parlamento Europeo ha sido excluido de este debate, pero ahora se le pide que apruebe el acuerdo entre la Comisión y el Consejo;
4. los inversores y los bancos han criticado la taxonomía por ser contraproducente ya que se necesita información fiable sobre el impacto ambiental de las actividades que consideran financiar;
5. y en quinto lugar destacamos que etiquetar el gas y la nuclear como verdes contradice el propio Reglamento de Taxonomía que requiere estar basado en la ciencia y no causar daño significativo a otros objetivos medioambientales. 

Además, el acto delegado de la taxonomía no es una herramienta de planificación energética sino de clasificación de inversiones sostenibles.

El sinsentido de etiquetar como verdes el gas y la nuclear

Etiquetar las inversiones en centrales de gas y nuclear como verdes es un disparate para países como España con sobrecapacidad instalada de ciclos combinados y donde se ha iniciado un proceso de cierre de centrales de carbón y de sustitución por energía renovable, o donde no existe un plan para dar una solución definitiva al depósito de los residuos radiactivos, más aún cuando ninguna comunidad quiere ser un cementerio de desechos tan peligrosos.

Las asociaciones de empresas de energías renovables en España también han manifestado su preocupación con respecto a esta propuesta de taxonomía.  Para la Asociación Empresarial Eólica (AEE) si se habilita la posibilidad de invertir en nucleares o en gas, la inversión financiera en renovables en España se podría ver afectada. En este mismo sentido, la Asociación de Empresas de Energías Renovables (APPA) ha indicado que la propuesta de la Comisión Europea siembra dudas sobre una transición renovable que está siendo positiva ambiental y económicamente para España y para Europa, enviando un mensaje nefasto a empresas, ciudadanos y gobiernos.

Este acto delegado debe ser rechazado porque no se basa en la ciencia, sino en promesas.  La Comisión ha propuesto que las centrales nucleares obtengan la etiqueta verde si disponen de un plan de almacenamiento definitivo de residuos a 2050, cuando hasta ahora ningún país ha logrado construir tales instalaciones, a pesar de siete décadas de explotación comercial de la energía nuclear. La Comisión también ha propuesto  que las nuevas centrales de gas se consideren verdes a partir de 2023 si se comprometen a cambiar a gases renovables para 2035. No podemos permitir que las promesas -en lugar de la ciencia- se impongan como criterio en la taxonomía de finanzas sostenibles.

Por último, una reciente encuesta muestra que la ciudadanía española no respalda una etiqueta verde para la nuclear y el gas. De hecho, el 70% de los españoles considera que, tras la guerra en Ucrania, la UE debe acelerar sus planes para reducir el uso de combustibles fósiles.

En la próxima votación de julio los eurodiputados pueden rechazar este sinsentido como ya hicieron las comisiones de Economía y Medio Ambiente del Parlamento el 14 de junio, evitando así que millones de euros se desvíen de las energías renovables para prolongar la dependencia de las importaciones de combustibles fósiles y uranio de la UE.